Navarro Montoya: acusado de una deuda millonaria con versiones cruzadas

Navarro Montoya no tiene los mejores recuerdos de su paso por el banco de Santamarina, pero después de esto acaban de empeorar aún más. El ex arquero, que dirigió al equipo de Tandil en 2025, fue denunciado por un famoso restaurante de la ciudad bonaerense por una deuda millonaria: el restaurant lo apunta al Mono, él apunta contra el club y el Aurinegro desmiente todo.

Según indica la denuncia presentada ante la Justicia tandilese, el ex arquero está siendo denunciado por una deuda de más de 10 millones de pesos producto de cenas con su equipo técnico en este local de comida. Lo presentado por el abogado Ignacio Barrios apunta al Mono por una estafa correspondiente a ese valor.

Según la versión del restaurante, el arquero «estuvo un año comiendo de arriba» (a pesar de haber dirigido al club local durante sólamente cuatro meses) y que «ninguno mostró volunta de pago hasta el momento», refiriéndose no sólo al ex futbolista sino también el club que, según la versión del Mono, era el responsable de hacerse cargo de esas cuentas.

Los dueños del restaurante mantuvieron en su poder una serie de facturas y tickets firmados por el arquero con los que se hacía cargo de los gastos. Eso fue lo que presentó el empresario en la denuncia como evidencia de lo consumido -y no pagado- por el nacido en Medellín, Colombia.

Después de que estalló el escándalo, el Mono salió a contar su versión de los hechos: » Comíamos en el restaurante que está al lado, que tiene un convenio con el hotel, y tenía un convenio con el club. Yo estaba instalado con mi cuerpo técnico;como no nos conseguían la casa, llegaron nuestras señoras y estábamos instalados en el hotel. Y por comodidad comíamos en el restaurante que está al lado».

Respecto de las facturas con su nombre que mantuvo el club, el ex panelista de programas de debate en ESPN comentó: «Yo firmaba por dos motivos. Uno para cerciorar el club que el consumo era mío, y otro para que el restaurante tenga el control de lo que yo consumía«.

Y ahí nomás el ex Boca aseguró que la responsabilidad de la ausencia de ese dinero no corre por cuenta suya sino por la del Aurinegro. «Está claro que el club no pagó, no sólo no le pagó al restaurant sino que no me pagó a mí ni a mi cuerpo técnico, estamos en litigio. A mí me quedó una duda muy grande. Yo estoy en juicio, esto es fácilmente demostrable «, aseguró en vivo.

» Lo que sí me molesta es, que debido a la relación que yo tenía con el matrimonio dueño del restaurante, no se hayan comunicado conmigo, por más que el abogado se comunicó con mi representante, que seguramente como está el tema en la vía legal no podría haber dado muchas respuestas. Yo hubiera preferido que se comuniquen conmigo«, confesó NM.

A través de sus redes sociales, el propio club salió a cruzar a su ex entrenador y desmintió todas las versiones que los responsabilizan de este faltante millonario de pagos. A través de su cuenta oficial de Instagram (@clubsantamarina), el club bonaerense escribió este comunicado:

«La Comisión Directiva del club Ramón Santamarina quiere aclarar, a partir de versiones periodísticas de distintos medios, lo siguiente:

1. Al momento de realizarse la asamblea que determinó que la actual comisión se haga cargo del club, no se recibe entre los acreedores, ningún reclamo de índole gastronómica por alguna deuda contraída por el señor Carlos Fernando Navarro Montoya.
2. Al momento de asumir esta comisión no se registran reclamos del entrenador en cuestión. Su contrato ha sido cancelado y por lo tanto esta terminado sin que exista reclamo alguno de las partes.
3. No existe ni siquiera alguna mediación, ni juicio abierto, ni iniciado, aclarando que el club tampoco ha recibido notificacion judicial alguna de lo que el señor Carlos Fernando Navarro Montoya, denuncia publicamente. Por tal motivo RECHAZAMOS Y REPUDIAMOS, tales manifestaciones.
4. Esta comisión directiva quiere dejar expresamente claro que no mantiene deuda ni reclamo alguno con Carlos Fernando Navarro Montoya ni con el espacio gastronómico que le reclama a él, una deuda por consumos en dicho lugar».